طرحت مجلة فيلوسوفي ناو على قرائها هذا السؤال "ما الفن و/أو ما الجمال؟"، وطلبت من القراء إجابة لا تتجاوز 400 كلمة، اختارت أفضلها للنشر في المجلة.
 

ما الجمال إذن؟ الجمال أكثر من مجرد مفهوم تجميلي. ولا يتعلق بالمظهر الخارجي وحسب. ثمة العديد من الصور الجذابة في محل للأثاث المنزلي، إلا أننا لن نشير إليها بالجميلة، وقد نتفق على جمال أعمال فنية إنما قد لا نتفق على جاذبيتها بالضرورة. الجمال هو قياس تأثير، إنه مقدار انغماسنَا بالعمل الفني – مدى وصولنا لتصور الفنان حول عمله الفني. الفن الجميل هو ذاك الذي ينجح في تصوير أشدّ انفعالات الفنان المتوخاة عمقًا. سواء كانت جذابة ومشرقة، أم مظلمةً ومنفرة. في نهاية المطاف، ليس في وسع الفنان أو المشاهد التأكد من أن فكرة العمل الفني قد وصلت كما أرادها الفنان تمامًا. لأن الذائقة الجمالية مسألة ذاتية.
 

ثمة موضوع في الجماليات (الاستطيقا)، وهو دراسة الفن، يزعم وجود انفصال أو مسافة ما بين الأعمال الفنية ودفق الحياة اليومية. بالتالي، تطفو الأعمال الفنية كجزر منعزلة عن الشؤون الواقعية اليومية. ندخلها ما إن نغادر النهر. بنفس الطريقة، يتطلب الموقف الجمالي التعاطي مع التجربة الفنية كغاية مطلقة قائمة بذاتها: يسألك الفن أن تأتيه دون أي تحيزات، كوسيلة لتذوق العمل الفني.  ومع أن في وسع المرء أن يخوض ‘ تجربة جمالية’ من خلال منظر طبيعي، أو نكهة أو مذاق، إلا أن العمل الفني يتميز عن هذه الأشياء في كونه منتَجا، لذا، يمكن تعريف الفنّ على أنه نقلٌ مقصود لخبرةٍ ما، بوصفها غاية في ذاتها. محتوى تلك الخبرة ضمن سياقها الثقافي قد يحدد إن كان العمل الفني شعبيا أو عابرًا، مهما أو تافها. لكنه فن في كل الأحوال.  
 

قد تكون ردود الفعل الأولى على هذه المقاربة في أنها تبدو فضفاضة جدًا. فحتى تسلل أخٍ أكبر خلف أخيه الأصغر وإخافته سيعتبر عملًا فنيا عندئذ، ولن يصنفه سوى سياقه الثقافي (عابر). لكن أليس الفارق ما بين هذا التصرف وبين فيلم رعب لفريدي كروجر ضئيلا جدا؟ من ناحية أخرى، تفسيري يستثني الصور المستخدمة في الإعلانات أو البروبجندا السياسية، بما أنها  لم تكن في ذاتها عملا فنيا وإنما وسيلة لغاية أخرى. ولأضيف على ذلك، عبارة ‘ نقل’ ههنا ليست بالكلمة الملائمة لما يجول في خاطري لأنها توحي بوجود نوايا لا نضمن أنها موجودة حقا في المحتوى الفني المقدّم. فالاستجابات الجمالية عادة ما ينقص من إثباتها  نوايا الفنان التي لا نعرفها.   

الفن هو وسيلة للتصريح برأي أو إحساس، أو التأسيس لرؤية أخرى للعالم، سواء كانت مُستلهمة من أعمال الآخرين أو من شيء مبتكر وجديد كليا. غير أن الجمال جانب من ذلك أو فلنقل إنه كل ما يبعث على السعادة والإيجابية في الأشخاص. الجمال وحده ليس فنًا، لكن الفن يمكن أن يُصنع من، أو حول أو من أجل الأشياء الجميلة. يمكن العثور على الجمال في منظر جبلي: لكنّ الفن هو صورة هذا الجبل حينما نريها للعائلة، أو تنفيذ المنظر على لوحة زيتية وعرضها في معرض فني، أو التسجيل الموسيقي الذي يعيد خلق هذا المشهد بالنزوات والاختلاجات الأولى.
 

ومع ذلك، فليس الفن إيجابيا على الدوام: قد يتعمّد الفن أن يكون مؤذيا وباعثًا على الأسى: قد يدفعك للتفكير في أشياء أو أخذها بعين الاعتبار حينما تفضل ألا تفعل ذلك. إلا أنه إن كان يستدعي فيك إحساسًا ما، فإنه عندئذ فن.
 

تكمن إحدى وسائل مقاربة مسألة تعريف الفن، في هذه الحالة، بالقول: إن الفن يتألف من أفكار يشترك فيها الناس ولها تأثير عاطفي يتشاركه الناس. لا يتعلق الفن بإنتاج أشياء أو أحداث جميلة، حيث أن في وسع القطع الفنية إثارة مشاعر أخرى عدا تلك التي يثيرها الجمال، كالإحساس بالرعب، أو القلق، أو حتى الضحك. غير أن اشتقاق نظرية فلسفية مقبولة للفن من هذا الفهم ينطوي على معالجة مباشرة لمفهوم ‘ الإحساس’، وقد اشتهر الفلاسفة بترددهم على الإقدام بمثل هذا الأمر. إنمّا ليس جميعهم: فكتاب روبرت سولومون Robert Solomon The Passions (1993) قد مثل بداية ممتازة، ويبدو لي طريقًا يمكن البدء منه.
 

وليس الأمر بالهين. فقد لاقى الفيلسوف المسكين ريتشارد رورتي((Richard Rortyنقدا لاذعا حينما قال إن الأدب، والشعر والحب، والوطنية وكل ما شابهها مهمة على الصعيد الفلسفي.  غير أن أهمية الفن تكمن في أنه حيوي في الإبقاء على المعايير رحبة ضمن الحضارة.  ناهيكم عن أن عمر الفن يرجع إلى ما قبل الفلسفة بكثير، والتي يبلغ عمرها وحسب 3000 سنة، والعلم الذي بالكاد يبلغ عمره 500 سنة. يستحق الفن إيلاء اهتمام أكبر من قبل الفلاسفة.
 

 

لكن هل كانت هذه القطع جميلة؟ أبعثت في داخلي استجابة عاطفية؟ يرتبط الجمال عادة بالفن. وأحيانا يكون لدينا هذا التوقع بأننا على موعد مع عرض ‘ جميل’ حينما نذهب لمشاهدة عمل فني، فلتكن لوحة، أو تمثالا، أو كتابا أو أداءً. وبالطبع فإن، التوقع سرعان ما يخبو حينما يوسع المرء نطاق الموادّ الفنية المُستعرضة. والمثال الكلاسيكي على هذه الحقيقة هو نافورة دوشامب (1917)، فهي أكثر منها مبولة قميئة. هل في وسعنا تحديد الجمال؟ دعوني أقترح بأن الجمال هو قدرة عمل فني على بث استجابة عاطفية سارّة. ويمكن تصنيف هذه الاستجابة على أنها "الإعجاب". إنني بالتأكيد لم أعجب بنافورة دوشامب. كان ثمة مهارة بالطبع، في بنائها. لكن أي تكمن المهارة في تقديمها كفن؟

 

وعليه فقد بدأت بالوصول إلى تعريف للفن. العمل الفني هو ذاك الذي يطرح سؤالا لا يطرحه عمل غير فني كالحائط ألا وهو: ماذا أكون؟ ما الذي أوصله للمتلقي؟ تتنوع الإجابات لدى الفنان أو الجمهور على السواء، لكنها ولا شك، تتضمن حكمًا، ودعوة لتصدير الإجابة. وهذه الإجابة التي نصدرها بدورها، تهدف لفك تشفير ذلك السؤال الأعمق – سؤال ‘ من أنا؟’ وهو السؤال الذي يعرّف الإنسانية.

يؤدي الفن إلى تطور الحضارة، لكنه إن كان يدعم المؤسسة الحاكمة فهو أيضًا صوت الثوار- الفن يقود ويعكس ويعرّي التغيير في السياسات والأخلاق. كما أنه حجر الأساس في عملية خلق الثقافة، جائش بالفكر دافق بالأفكار، ولا يمكن فهمه تماما بمعزل عن سياقه. إنما وللمفارقة، فإن في وسع الفن إيصال رسائله متجاوزًا الزمن واللغة، أن ينشد الإنسانية المشتركة، ويصل المجتمعات اليائسة ببعضها بعضًا. ولربما لو انخرطت جماهير أوسع بالتقاليد الفنية العالمية المتنوعة، لتولد المزيد من التسامح والاحترام المتبادل.
 

إحدى  الأوجه الأخرى التي لا مفر منها للفن تكمن في إمكانية تسليعه. تنمّي هذه الحقيقة العملية الإبداعية، سواء في تحفيز الفنان لتشكيلٍ قطع فنية لها قيمة تجارية، أو تحفيزه لتجنب هذا الأمر، أو من خلال التسليع الفني للتجربة الجمالية. ويؤثر هذا التسليع أيضًا على أولئك المؤهلين لصنع الفنّ، أو التعليق عليه، أو حتى تعريفه، إذ يجتهد أكثر المنتفعين من التسليع في الإبقاء على جودة ‘ قطعهم الفنية’ عالية ‘. ينبغي على هذه التأثيرات توسيع فهم الثقافة لما هو فنّ في أي زمن كان، فخلق الأفكار الفنية مشروط بالثقافة.
 

ومع ذلك، فقد منح هذا التسليع، وما يترتب عليه من حراسة صارمة للناقد الفني، منح الفرصة لصعود ثقافة مضادة ضمن ثقافة الفنّ، عادة ما يعبر عنها من خلال الفن الذي لا يباع. وتعتمد عندئذ منزلة العمل الفني على قيمته وعلى التوتر الناجم عنه وهو ما يضفي المعنى على الفنّ، وعلى علاقته بالمجتمع.

 

مما لا شك فيه، أن ثمة أولئك الذين يحاولون التحرر من إسار هذه الهيمنة، على سبيل المثال من خلال رفضهم اللعب وفقا لقواعد عالم الفن غير المعلنة. من بين هؤلاء كان آندي وورهول( Andy Warhol) من خلال محترفه، المصنع The Factory، بغض النظر عن حقيقة تبني عالم الفنّ له في النهاية.  ومثال آخر هو داميان هيرست (Damien Hirst)، والذي كما يفعل وورهول، يدفع بالناس لصنع منتجات مادية مشابهة لأفكاره الفنية، ولم يلجأ لمعارض وميادين عالم الفن للإعلان عن فنّه، وإنما باع منتجاته للأفراد مباشرة. وهذا المنحى الليبرالي للرأسمالية كان إحدى وسائل محاربة هيمنة عالم الفن.
 

ماذا يخبرنا ذلك عن الفن؟ أن الفن على الأرجح مفهوم عابر وتخييّليّ. سيكون الفن لدينا دومًا، لكننا في الغالب، سنلتفت إلى الماضي لنعرف فنون عصرنا.

  

على الرغم مما تقوله النظريات المنافسة، فقد تكتنف الأعمال الفنية على ‘ تشابهات أسرية(2).. حيث تظهر العديد من العناصر المختلفة كعمل فني واحد. إنّ التعرف على شواهد الفن هو نشاط مباشر نسبيًا، لكن من المراوغ القول بأن تعريف الفن يتسع لكل الاحتمالات الممكنة. وبالتالي الزعم بأن الفنّ مفهوم ‘ فضفاض’.
 

وفقًا لكتاب رايموند ويليامز Keywords (1976)، يظهر تعبير ‘ الفن’ كمصطلح واسع الاستخدام في القرن التاسع عشر، بالإضافة إلى’ الفنون الجميلة’ حيث ‘ للفن’ تاريخ من التطبيقات السابقة، كما في الموسيقى، والشعر والكوميديا، والمأساة والرقص، وينبغي علينا ذكر الأدب أيضًا وفنون الإعلام، وحتى فنون الحدائق، التي يمكن لها بحسب كتاب دافيد كوبر Philosophy of Gardens (2006) توفير " طقوسٍ من التعلق العاطفي". الفن عندئذ، لربما " أي شيء يغوي ذائقتنا الجمالية" – جملة صاغها جون دايفس، الأستاذ السابق بمعهد التعليم الفني، في بيرمنجهام، سنة 1971 – وعلى الرغم من أن عبارة " أي شيء" قد تبدو فضفاضة جدا. إلا إنّ اكتسابنا الاهتمام الجمالي(Aesthetic Interest ) على الأقل شرط ضروري للفن.
 

 أن يعتبر شيء ما فنًا يتطلب وجود معنى يلحظه عشاق الفن، يظلّ هذا قائما طالما أنّ الإرهاصات الفنية وما شابهها موجود. وللمفارقة، قد يُسبغُ  هذا المعنى على أغراض لم يقصد لها أن تكون فنا في المقام الأول، ولم يقصد لها أن تُلحظ جماليا – على سبيل المثال، التحف النذرية، أو التعبدية أو التذكارية، أو النفعية. أكثر من ذلك، يمكن أن تخبو الاهتمامات الجمالية  بالممارسات الاستثمارية المشبوهة وحب المديح الاجتماعي. حينما يختلط الاهتمام الجمالي بحب الظهور وأنماط ضارّة من النرجسية، يؤثر ذلك في حقّانية العمل الفني بقوة.  قد تكون هذه المصالح ذات نفوذ، وتؤدي إلى تفريخ منتجات تتنكّر في ثوب الفنّ. وهنا يأتي دور عشاق الفن والجمال النبهاء في رصد أي موضة، أو تزييف ونزوات مارقة. (سيوريد هانيما Sjored Hannema , Fakes and Fantasies 1970)

 

إذن أين يقع المفهوم الذاتي بإمكانية العثور على الجمال في الفن، من هذا كله؟ إن كان الجمال محصلة عمليةٍ نحصل من خلالها على أحاسيس الرضى والسرور فمن الأفضل له أن يظل مسألة إدراك شخصي، حتى وإن نادت قوى خارجية بالسيطرة عليه. بكلمات أخرى، لا أحد، بمن فيهم نقاد الفن، ينبغي أن يملي على الناس ما هو الجمال من عدمه. فعالم الفن قائم على صراع مستمر ما بين الحفاظ على الذوق الخاص وتعزيز القبول الجماعي.
 

إن الجمال إجماليّ: واتحاد العناصر سويا يجعله كذلك. لطخة فرشاة واحدة لا تخلق جمالًا، لكن عدة لطخات سويا في مقدورها هذا الأمر. الزهرة جميلة، لكن جمالها ينبع من وجود البتلات سويًا، ومن عطرها المُسكر. عند التفكير في سؤال "ما هو الجمال؟"، فإنني ببساطة أخلص إلى فكرة أن الجمال يكمن في عين الرائي. ويكفيني أن أقول، بأن تقييمي الخاص لما يصعقني بجماله هو كل ما أريد معرفته.
 

فلنعتبر أن أفعى قد صنعت عملا فنيا. ما الذي ستعتبره الأفعى جميلا؟ وممّ سيتألف فنها؟ لدى الأفاعي قدرات بصرية متواضعة حيث تكتشف العالم بنسبة كبيرة من خلال جهاز حسي كيميائي، هو العضو الميكعي الأنفي، أو من خلال الاستشعار الحراري. فهل سيكون فيلم صنعه البشر منطقيا للأفعى؟ بهذه الطريقة سيكون جمالها وفنها، غريبين كليا على فهمنا: لن يكون فنها بصريا، وحتى إن اتضح أنّ لها أغنيات فإنها ستكون أجنبية علينا؛ بالنتيجة، ليس لدى الأفاعي آذان، إنها تحس بالذبذبات. لذا فإنها ستدرك الفنون الجميلة، وتشعر بالأغنيات، بمقدار فهمها لهذه الفكرة.  
 

من هذا المنظور، فإن في وسعنا رؤية أن الجمال يكمن فعلا في عين الرائي. قد نتحدث عن طبيعة الجمال بلغة هائجة، لكننا سنخدع أنفسنا إن أخذنا الأمر على محمل الجد. لا ينبغي للجماليات التي تمثّل الجمال خداعنا للاعتقاد بوجوده كمفهوم مجرّد. إنه يتطلب وجود الُمشاهد والسياق، والقيمة التي نُكسبها لمزيج معين من الألوان أو الأصوات على أشياء أخرى، هي مسألة تفضيل وحسب. إن رغبتنا في الصور، أكانت تحرّك دواخلنا أم لا، ترجع إلى أن أعضاءنا قد تطورت بطريقة تدفعنا للرغبة بها. لن تستفيد الأفعى من عالم بصري.  
 

إنني أفضل الفن الإنساني على الأفعواني، لكنني ولا شك سأصاب بالذهول إزاء فن أفعواني. قد يتطلب الأمر انسلاخ العديد من التصورات التي نأخذها كمسلمات. ولهذا، مع الأخذ بعين الاعتبار أن هذه الفكرة المتطرفة قد تستحق العناء: إن كتبت الأفاعي الشعر، فماذا سيكون؟
 

 

ما هو، في هذه الحالة، تعريفي للفن؟ باختصار، لكي أسمي عملا ما بالـ"فن" فإنني أضع اعتبارين. الأول أنه ينبغي أن يحتوي ما يمكن تمييزه بطريقة ‘ تلقي الجمهور من الفنان’. لأوضح أكثر، يجب أن يكون ثمة إدراك بأن شيئًا ما قد صُنِع للجمهور، لكي يتلقاه ويناقشه ويستمتع به- تتضمن هذه النقطة تعريفًا واضحًا للفنّ. بكلمات أخرى، لا يستطيع الفنّان إخبارك بأنه فن ما لم يتشكّل لديك الانطباع أنه كذلك. النقطة الثانية هي ببساطة تمييز المهارة: يتطلب الفن شيئًا من المهارة الواضحة. وهذا في رأيي، هو أقل متطلبات – أو تعريفات – الفن. حتى وإن اختلفت التفاصيل، فإن شيئا من التعريف مطلوب لجعل شيء ما فنا من عدمه. وإلا فما الذي نناقشه حتى؟

 

دائمًا ما سيظل تحدي المفاهيم التقليدية للفن قائما، بدءًا من الصدمة التي يحدثها عمل جديد، إلى التوترات التي تغلف صحّة فهمنا للعمل الفني. وهذا ما ينبغي أن تكون الأمور عليه أصلًا، بينما يبذل المبدعون الجهد لتوسعة الحدود.  في ذات الوقت، سنستمر في العثور على السعادة في جمال معادلة رياضية، أو آلة مضبوطة بدقة، أو تجربة علمية ناجحة، تكنولوجيا فحص المذنبات، أو قصيدة ناجزة، أو صورةٍ مذهلة، أو عالم من الأصوات لسيمفونية. إننا نمنح المعنى والأهمية لما نجد فيه قيمةً ونحبّ مشاركته مع الأصدقاء. يعكس الفن وتعريفنا الشخصي للجمال طبيعتنا الإنسانية وسعة فضاء نشاطنا الإبداعي.  
 

في النهاية، ستظل هذه الجدالات غير محسومة، بفضل فرديتنا وتاريخنا وتقاليدنا المتنوعين. إن كنا ذوي حكمة، سنطالع وننصت بروح منفتحة، وإن ارتسمت على وجوهنا تعابير التجهم والنفور، لكننا سنظل دومًا نحتفي بتنوع المخيلة الإنسانية وإنجازاتها.  

المقال مترجم عن: https://goo.gl/6b3YsR

________________________________________________

(1): الأعمال الفنية الجاهزة أو الريديميد Ready-made art هي أعمال مصنّعة سلفًا يختارها الفنان ويجري تحسينات عليها، وقد مثلت اعتراضا على الفن البصري (الفنّ الذي يغوي العين أكثر مما يحرك العقل). حيث يتم اختيار غرضٍ ما أو عدة أغراض وإعادة موضعتها والإضافة عليها، ودمغها وعنونتها. ومن ثمّ اعتبار شكلها النهائي عملًا فنيًا. المصدر: ويكبيديا.

(2): Family resemblances: تشابهات أسرية، هو مصطلح فلسفي أطلقه الألماني ويتنجشتاين، ويجادل هذا المفهوم أن الأشياء التي يمكن الاعتقاد بأنّها متصلة بملمح جوهري واحد قد تكون في الواقع متصلة بعدد من التشابهات المتداخلة، حيث لا وجود لهذا الملمح الواحد على الإطلاق. المصدر: ويكبيديا.